Bon ....

Je crains que non.

moi je croyé que sa bougé tout seul

nana il s'en pour fair des tete

"Nana, il leur en faut une (de tête) pour faire des têtes (avec la ballon)."

( il manquait le verbe " servir" soit " il s'en sert pour faire des tête" )

sinon puisqu'on parlait de dimension du cerveau
je vous présente le fameux Stégosaure


en le comparant aux modèles actuels, on estime que cette bête d'une paire de tonne pour 7 mètres de long avait un cerveau de la taille d'un grain de riz, c'est à dire un cerveau qui assurait principalement des fonctions motrices, et encore, vu la taille réduite de l'encéphale, cela signifie qu'il n'était pas capable de contrôler en même temps ses pattes et sa queue .. seulement les pattes, ou seulement la queue

en utilisant cette estimation et en la comparant en tant que modèle biologique avec un footballeur moyen, on peut voir que ce dernier peut contrôler en même temps ses pattes et sa queue, car aprés que l'un d'entre eux ait réussi à envoyer un objet rond dans un cadre fixe, ils s'accouplent frénétiquement dans leur course

ce qui laisse à penser que leur cerveau est un peu plus gros que celui de leur cousins ornithischiens, je pencherai pour le volume d'un petit pois

La particularité du rugbyman est que la masse de l'encéphale diminue à chaque plaquage. A mon avis, au début, il a un Q.I. au moins aussi petit qu'un footballeur pour finalement devenir équivalent voire inférieur à celui du steak euh... steg.

à noter que selon des expériences récentes, il est démontré que l'exercice sportif en solitaire fait mourir des neurones sans que l'on puisse rien y faire
en revanche l'exercice sportif en équipe augmente leur nombre, l'aspect social dans le sport prend son importance
dés lors, sachant que le rugby necessite des dizaines d'heures de musculation avant le moindre match , on peut craindre que le petit pois de ces messieurs soit bien entamé

il faut préciser aussi que le QI ou toute capacité intellectuelle n'est pas determinée par la taille du cerveau

Selon une étude très sérieuse faite pas un boucher, les cons gagneraient en moyenne plus d'argent que les gens intelligents. Ils vivraient aussi beaucoup plus longtemps même si certains d'entre eux adoptent un comportement auto-destructeur. Enfin, les gens un peu malins, malins ou carrément malins auraient tendance à disparaître car rejetés et même parfois agressés ou tués par les cons.